1

Тема: Установили домофон и не дают ключ

Имею квартиру по адресу ул.Центральная 19ж. Нашим домом управляет УК Новый Город. По устной информации от сотрудников УК собранием жильцов было принято решение об установке домофона. Также со слов сотрудников УК необходимо было оплатить установку домофона в сумме 400 рублей. Эта сумма была мной уплачена. Договор с установщиком домофона управляющая компания предоставить отказалась. Обнаружив, что домофон в моем подъезде включен (доступа у меня нет), я обратился в УК с целью получить ключ от домофона. На мою просьбу выдать ключ сотрудники УК потребовали с меня 100 рублей в оплату ключа. Мои доводы  о том, что мои права нарушены т.к. у меня нет доступа к моей собственности никакого эффекта не имели. Все препирательства привели только к хамству и оскорблениям со стороны сотрудников УК. Собственно вопрос: что делать в этой ситуации?

2 (2015-11-24 23:16:10 отредактировано Владимир_Т)

Re: Установили домофон и не дают ключ

Всем зарегистрированным в данной квартире должны быть выданы ключи от домофона БЕСПЛАТНО.

Одно из решений по этому поводу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2002 года

Дело N 7-Вп01-21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего      Манохиной Г.В.,
судей                                  Соловьева В.Н.,
                                           Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Ивановского областного суда от 28.09.2001, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.05.2001, вынесенное по делу по иску К., Б.Л.Б., Б.В.В. к НПП "Защита" и частному предпринимателю Б.А.Г. об устранении препятствий в осуществлении прав собственности на жилое помещение.
Выслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

К., Б.Л.Б., Б.В.В., <...>, обратились в суд с иском к НПП "Защита" и частному предпринимателю Б.А.Г. об устранении препятствий в осуществлении прав собственности на жилое помещение.
Заявленное требование мотивировано тем, что кв. 25 в доме 1-а по ул. Боевиков в г. Иваново принадлежит им на праве общей собственности, но поскольку после установления домофона им было выдано только два ключа от подъезда дома, что создало препятствия всем им, а также другим членам семьи (всего пять человек) в свободном пользовании принадлежащим им имуществом. В силу этого просили обязать ответчиков выдать им дополнительно два ключа.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.05.2001 указанное требование удовлетворено.
Суд обязал частного предпринимателя Б.А.Г. выдать истцам два ключа от входной двери в подъезд дома за дополнительную плату с их стороны.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
Постановлением президиума Ивановского областного суда от 28.09.2001 решение суда первой инстанции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанного постановления президиума областного суда как вынесенного в результате неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя протест прокурора области, президиум указал, что у суда не имелось оснований для возложения на Б.А.Г. обязанности по предоставлению истцам дополнительных ключей, так как он с последними в договорных отношениях не состоял.
Согласиться с этим доводом суда нельзя, так как он основан на ошибочном понимании норм права, подлежащих применению к спорному правоотношению.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что оборудование входной двери в подъезд дома, где проживают истцы, запирающимся устройством (домофон) и выдача им только двух ключей по усмотрению посторонних для них лиц реально создало препятствие в доступе к принадлежащей им на праве собственности квартире.
Судом учтено пояснение ответчика о том, что данные ключи являются секретными и изготавливаются в г. Москве.
Получение истцами дополнительного комплекта ключей устранит данное нарушение.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить просьбу истцов об этом, то они вынуждены были обратиться в суд за судебной защитой своего права.
В данном случае не имеет значения то обстоятельство, что они не состояли с ответчиком в договорных отношениях и отказались от установки в их квартире домофона.
Осуществляя работу по установке домофонов и оборудованию входной двери запирающимся устройством, ответчик Б.А.Г. не должен был создавать препятствия для истцов в пользовании принадлежащим им жильем.
При таких обстоятельствах постановление президиума Ивановского областного суда следует признать незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, а решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.05.2001 - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление президиума Ивановского областного суда от 28.09.2001 отменить.
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.05.2001 оставить без изменения.


Обращайтесь в полицию, вызывайте наряд, пишите заявление.
В том числе (если дело дойдет до суда) требуйте возмещение морального вреда для каждого зарегистрированного в квартире.
Муторно, но беспроигрышно.

Странно, что Ивановский районный суд обязал выдать ключи за плату, а не бесплатно. Право собственности не может быть обременено некой платой "за доступ к телу". Глупость несустветная.

3 (2015-11-24 23:17:05 отредактировано Владимир_Т)

Re: Установили домофон и не дают ключ

Добавлю немного...

Поскольку домофон не был установлен изначально, то есть он не предусмотрен проектом дома, то собственники конечно могут принять решение об установке домофона, но, как правило, он не входит в состав общего имущества МКД. Обязать собственника, который не желает участвовать в этом деле, оплачивать его установку, выкупать ключи, никто не вправе. Это не общее имущество МКД, и на него не распространяется режим общего имущества и обязательность оплаты его содержания всеми собственниками. Это личное желание каждого собственника, которое никак не связано с голосованием собственников по этому вопросу. Не, оно конечно связано, то есть на собрание должны собраться более половины собственников и проголосовать за установку домофона более половины от принявших участие в голосовании.
Им захотелось, половину голосов собрали - флаг им в руки, но оплачивают они все сами, в том числе и ваши ключи, которые выдают бесплатно.

Кстати интересный возник вопрос... Вот этот домофон не является общим имуществом МКД, и, стало быть, на него режим общедолевой собственности не распространяется. А каков порядок проведения собрания по поводу установки этого домофона? Получается что и регламент проведения общего собрания, установленный ЖК, на этот случай не распространяется?
Смотрим ГК РФ что ли? Что там написано (если написано)?

Re: Установили домофон и не дают ключ

Установка автоматического запирающего устройства (подъездного домофона) осуществляется по согласию в подъезде проживающих жителей иметь подъездное АЗУ. Требований, регулирующих вопросы установки домофона, в предписаниях законов нет, порядок процедуры установки регулируется договором на производство выполнения работ.
Типовым (базовым) набором комплектности установки домофона подъезда (подъездной системы АЗУ) считается установочный монтаж домофона с 1 (одним), иногда 2 (двумя) ключами на каждое квартирное помещение, при этом сама стоимость ключа заложена в стоимости установки домофоной системы. Дополнительной платной услугой исполнителя считается изготовление по заказу квартирных жильцов требуемых им (жильцам) штук ключей. Для этого до начала монтажа производится опрос жильцов на заказ изготовления количества доп. ключей с доплатой  за них по прейскуранту исполнителя.
Раньше также доп. услугой считалось установка УКП (устройство квартирное переговорное), поэтому можно встретить квартиры, вызывной сигнал в квартиру с подъездного домофона идёт, а в квартире УКП не установлено - поэтому никто не отвечает.Опрос жильцов на стадии предмонтажа производили -----  сколько доп. ключей заказывать будете и будете ли устанавливать у себя в квартире УКП.
Базовая цена за домофон для квартиры + за "Х" доп. ключей (индивидуальный заказ квартирной семьи) + за установку УКП (за квартирную трубку переговорной связи, имеющей кнопочку открытия подъездного АЗУ домофона).

5

Re: Установили домофон и не дают ключ

В том всё и дело, что УК не выдало ни одного бесплатного ключа. Требуют деньги за ключ, хотя установку домофона я оплатил. Я в этой квартире не прописан, но являюсь ее собственником. Считаю , что это сути дела не меняет и они обязаны обеспечить мне доступ к моей собственности. На мои законные требования следует отказ в грубой форме. Договор с фирмой установившей домофон показать отказываются.

Re: Установили домофон и не дают ключ

Владимир_Т пишет:

Добавлю немного...

Поскольку домофон не был установлен изначально, то есть он не предусмотрен проектом дома, то собственники конечно могут принять решение об установке домофона, но, как правило, он не входит в состав общего имущества МКД. Обязать собственника, который не желает участвовать в этом деле, оплачивать его установку, выкупать ключи, никто не вправе. Это не общее имущество МКД, и на него не распространяется режим общего имущества и обязательность оплаты его содержания всеми собственниками. Это личное желание каждого собственника, которое никак не связано с голосованием собственников по этому вопросу. Не, оно конечно связано, то есть на собрание должны собраться более половины собственников и проголосовать за установку домофона более половины от принявших участие в голосовании.
Им захотелось, половину голосов собрали - флаг им в руки, но оплачивают они все сами, в том числе и ваши ключи, которые выдают бесплатно.

Кстати интересный возник вопрос... Вот этот домофон не является общим имуществом МКД, и, стало быть, на него режим общедолевой собственности не распространяется. А каков порядок проведения собрания по поводу установки этого домофона? Получается что и регламент проведения общего собрания, установленный ЖК, на этот случай не распространяется?
Смотрим ГК РФ что ли? Что там написано (если написано)?

   Это почему это не общее имущество? Произошло его увеличение. Давеча Вы писали: "Логично предположить, что все иные, явно не поименованные в ЖК РФ вопросы, решаются в общем порядке. То есть необходимо наличие кворума (более 50% от общего количества голосов), при этом решение принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме." Да у Вас, батенька, двойные стандарты?

Re: Установили домофон и не дают ключ

Добавлю немного. На единственном проезде к мкд, где у меня квартира в собственности, поставили шлагбаум. Это сделала федеральная контора, мне она отвечает, что сделала это на основании ОСС, которого и не было никогда. Доступ в смысле проеза мне запрещен. Куда только не обращался. Ответ один - все по закону, пошел вон. Так и таскаю тяжести на себе.

Re: Установили домофон и не дают ключ

Домофон изначально проектом дома не был предусмотрен. Иначе бы он по умолчанию являлся общим имуществом дома. Его установили позже, дополнительно, а решение о включении этого домофона в состав общего имущества дома, за содержание которого стала бы отвечать управляющая организация я так полагаю не было принято.
А раз это не общее имущество, то ЖК здесь не при чем...

Re: Установили домофон и не дают ключ

Владимир_Т пишет:

Вот этот домофон не является общим имуществом МКД, и, стало быть, на него режим общедолевой собственности не распространяется

--нужно разделять части домофона по признаку пользования общим имуществом. та часть, которая на входной двери в подъезд, очевидно, использует общее имущество, обусловливает доступ к общему имуществу. поэтому эта часть будет общим имуществом, будет влиять на права и обязанности всех собственников помещений и пользователей помещениями, пусть и в отдельной части дома - в отдельном подъезде.

ведь всем собственникам помещений принадлежит все общее имущество - в любом подъезде, любая лестница подъездная. поэтому и права пользования будет на любой подъезд.

поэтому буквально, собственник любой квартиры в доме и наниматель              (по договору соцнайма, дееспособные члены их семей в смысле жилищного законодательства Российской Федерации)                 должны иметь доступ к общему имуществу в любом подъезде. поэтому ключи должны быть от любого подъезда.

а вот часть домофона - трубка для удалённого разговора и управления домофоном на открывание входной двери подъезда, хоть и влияет на общее имущество - входную дверь в подъезд, но не затрагивает прав и обязанностей всех собственников, пользователей помещениями по пользованию части общего имущества. трубка от домофона для удобства же создана. кнопка открывания есть ведь с внутренней стороны - изнутри подъезда открыть можно и без ключа, обычно кнопкой. насколько я знаю. так большинство домофонов делают. точнее совокупность оборудования под единым понятием "домофон".

Владимир_Т пишет:

В том числе (если дело дойдет до суда) требуйте возмещение морального вреда для каждого зарегистрированного в квартире.

--про определение Верховного Суда Российской Федерации - еще нужно установить изначально заказчика по установке домофонов. это именно он заказал и определил предмет домофона как оборудования по ограничению доступа, комплектность ключей - кому и сколько, в каком порядке должен подрядчик (исполнитель) выдать.

поэтому, полагаю, хоть в фундаментальном плане суд прав - негаторный иск классический - собственник вправе устранения любых препятствий в пользовании имуществом. в т.ч. и общим. в т.ч. в любом подъезде.

только ответчиком, полагаю, должен был быть именно заказчик - упр организация, тсж, кооператив, а при непосредственном управлении или при самостоятельном  решении собрания об установке домофонов БЕЗ УЧАСТИЯ УПР ОРГ, ТСЖ, КООПЕРАТИВА - будут собственники помещений как сторона по договору подряда (оказания услуг) по установке домофона.

во как.

Владимир_Т пишет:

Странно, что Ивановский районный суд обязал выдать ключи за плату, а не бесплатно. Право собственности не может быть обременено некой платой "за доступ к телу". Глупость несустветная.

--оо. а этого я и не дочитал, когда вышеуказанные объяснения делал в данном сообщении.

как ни странно, районный суд верно указал на платность, ведь иск предъявлен по воле истца к ответчику-подрядчику по домофонам, а НЕ К ЗАКАЗЧИКУ РАБОТ ПО УСТАНОВКЕ ДОМОФОНОВ. поэтому мои объяснения и были верны - что не того ответчика привлекли, а если и привлекли - это право истца, и право суда признать ответчика ненадлежащим - то будет за плату, ведь договора с конкретным истцом у подрядчика не было.

понятно, что подрядчик осознает, что результат работ будет ограничивать права неких лиц, но ведь подрядчик в силу обычных требований договора не обязан устанавливать точный состав собственников, сколько нужно ключей, как и кому, в какой срок их выдать при обнаружении новых собственников.

все эти вопросы - числа ключей и порядка выдачи - решает заказчик. и, по хорошему, общее собрание собственников помещений в доме.

Re: Установили домофон и не дают ключ

Владимир_Т пишет:

Его установили позже, дополнительно, а решение о включении этого домофона в состав общего имущества дома

-так и кто же заказал установку домофона? единолично упр организация - тогда она и должна быть ответчиком с бесплатной выдачей ключей - негаторный иск - нечинение препятствий в пользовании имуществом.

если иск к подрядчику - как указано в решении Ивановского райсуда - за плату - логично и верно.

Band33 пишет:

УК не выдало ни одного бесплатного ключа. Требуют деньги за ключ, хотя установку домофона я оплатил.

-значит опять нужно читать решение собрания собственников помещений в доме - включает ли установка платную выдачу ключей. если не сказано о платности - значит налицо навязывание услуг за плату - пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". подобное не допускается.

Band33 пишет:

Договор с фирмой установившей домофон показать отказываются.

-поскольку в Стандарте раскрытия информации по постановлению Правительства Российской Федерации от сент 2010 № 731 такого нет требования. и по пунктам 40-42 Правил по постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 также - лишь сведения об объемах выполненных работ. но не об условиях подряда по работам.

г.Гусь-Хрустальный пишет:

Базовая цена за домофон для квартиры + за "Х" доп. ключей (индивидуальный заказ квартирной семьи) + за установку УКП (за квартирную трубку переговорной связи, имеющей кнопочку открытия подъездного АЗУ домофона).

-вот именно. и всё это описывается в договоре. притом всё что больше одного ключа - уже могут сделать дубликат сами собственники. и УКП - трубка - тоже как личное имущество.

ну и для обоснованности требований нужно доказать статус собственника - кто, когда и по какому документу.

11 (2015-11-26 09:06:33 отредактировано Владимир_Т)

Re: Установили домофон и не дают ключ

Ритор.вопрос пишет:

так и кто же заказал установку домофона?

Понятия не имею. Мне, как не выразившему согласие на эту установку, по барабану кто там что-то хочет в отношении дополнительного оборудования, решением общего собрания собственников не признанного общим имуществом дома.
Мне обязаны выдать бесплатно столько ключей, сколько граждан зарегистрированы в жилом помещении.

Ритор.вопрос пишет:

притом всё что больше одного ключа - уже могут сделать дубликат сами собственники.
ну и для обоснованности требований нужно доказать статус собственника - кто, когда и по какому документу.

Дубликат сделать они конечно могут, но не обязаны. Их обязаны обеспечить ключами для доступа к своей собственности или месту регистрации (проживания).

Достаточно предъявить паспорт с регистрацией по этому адресу, ибо...

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Re: Установили домофон и не дают ключ

Ритор.вопрос пишет:

-вот именно. и всё это описывается в договоре. притом всё что больше одного ключа - уже могут сделать дубликат сами собственники. и УКП - трубка - тоже как личное имущество.

У нас ситуация была такова. Не было ЖК РФ 2006 г. и соответственно не было ещё выборных УК. Первопроходцем по установке домофона был один из подъездов МКД. Обратились они в ЖЭК, собрали нужную сумму и через ЖЭК (который кажись был ещё МУП) им в подъезде установлена была домофонная система. Таким образом у них в подъезде перестала тусоваться по вечерам молодь, оставляя шум-гам, на ступеньках игра в карты, после себя мусор из окурков, шелухи семечек и  своими отметинами искорябывания окраса стен, иногда подъезд служил ночлежкой бомжам, которые ближе к ночи появлялись и собрав по подъезду ножные подстилки при входных квартирных дверях для своей постели, укладывались на межлестничной площадке 4-5 этажа спать, а ранним утром уходили. У нас в подъезде один жил такой, храпел сильно во сне, но когда ему высказали про подстилки-коврики (половички), то после ночлежки раскладывал туда же где взял, иногда перепутывал у какой квартиры какая лежала.Иногда было бомжей двое в подъездном ночлеге.
Через примерно месяцев 7-8 вторым после первопроходца, подъездом по установке домофона стал мой подъезд. Потом в теч. 1-2 мес. домофоны появились и в остальных подъездах МКД. Дополнительный домофонный ключ стоил в том времени 40 руб., сегодня в среднем с прошивкой кода 100 рэ.
Вот такая история. smile

Re: Установили домофон и не дают ключ

Ритор.вопрос пишет:

-так и кто же заказал установку домофона? единолично упр организация - тогда она и должна быть ответчиком с бесплатной выдачей ключей

Форумчанину выяснить нужно у жильцов, в подъезде соседским квартирам при внесении взноса ими на установку домофоной системы, ключ домофонный 1 штука бесплатно на квартиру прилагался (положен был) или нет.

Re: Установили домофон и не дают ключ

Владимир_Т пишет:

Понятия не имею.

Жители подъезда  все дали согласие, с условиями установки ознакомить должны были (что входит технически за стоимость взноса, а что за доп. к взносу плату по изволеному индивидуальному желанию).

Re: Установили домофон и не дают ключ

Владимир_Т пишет:

Достаточно предъявить паспорт с регистрацией по этому адресу, ибо...

-регистрация подтверждает законность вселения на момент регистрации. ведь договор найма, аренды, безвозмездного пользования может быть расторгнут, прекращен,     а просто одностороннее согласие собственника на вселение может быть отозвано.

Re: Установили домофон и не дают ключ

Пока иное не никем оспаривается, исходим из того, что предъявляется гражданином.

17

Re: Установили домофон и не дают ключ

Поздновато я прочитал всё это......
Я что то не увидел главного. Жильцы подъезда оплачивают само домофонное устройство, его установку. В самом домофонном устройстве поставляются изготовителем в комплекте набор ключей. В зависимости от фирмы, допустим домофоны VIZIN на 100 квартир укомплектовываются набором из 600 ключей, по 6 на квартиру. Домофоны CYFRAL идут с комплектом в 1500 ключей, независимо на количество абонентов в устройстве. Понимаете, люди уже заплатили за ключи, а УК наживаются на этом. Это незаконное обогащение УК, надо в прокуратуру и побыстрее. Не пойму, почему на судах это не оглашалось, что за адвокаты????????????