1 (2019-10-23 15:11:00 отредактировано OlgaM)

Тема: неправомерные действия сотрудников административно-техничес. надзора

21 октября 2019 года я, Малова Ольга Анатольевна, была приглашена для беседы в Управление Административно-технического Надзора Владимирской области в кабинет №52. Причина – якобы написанная жалоба на мою собаку, что якобы та кого-то укусила. Беседу проводил Главный специалист Саломатин Юрий Иванович и его начальник  – к сожалению, в силу своего раздавленного эмоционального состояния после проведенной беседы, не уточнила его фамилию и должность. Возмущение моё вызвало – отсутствие конструктивного диалога как такового, подчёркнутое неуважение в мой адрес и насмешки, мне не давали сказать ни слова, а только излагали свою позицию, предъявляли абсолютно необоснованные, ничем не подтверждённые обвинения. Оказывая психологическое давление, настаивали на подписании мною протокола, составленного с ошибками, принятии даже не озвученных мне обвинений,  согласии оплатить штраф.
Но для начала обо всём по порядку.
12 сентября 2019 года моему мужу поступил звонок от женщины, которая не представилась, но сказала, что наша собака ее укусила, и нужно встретиться. Я была в это время в отъезде. Он естественно согласился, сказав, что в вечернее время, после 19.00, он всегда дома и готов всё обсудить. Но больше так никто и не объявился, встреча не состоялась.
Через некоторое время, уже после моего возвращения, поступил звонок от участкового, который сообщил, что написана жалоба на нашу собаку, и он должен во всём разобраться. Мы встретились. Участковый пришел со своим напарником. И важно, что НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ в условиях содержания собаки НЕ ОБНАРУЖИЛ. С заявлением, поступившем от якобы пострадавшей и обстоятельствах происшествия меня не ознакомили, на вопрос о наличии медицинского освидетельствования укуса и свидетелей так же не ответили. Просто спросили – есть ли у нас враги? До этого момента, я считала, что нет. На этом и разошлись. Сказали только, что передадут всю информацию в Администрацию Ленинского района.
Собака – помесь лабрадора, сука шести лет. Была взята нами из приюта в щенячьем возрасте. Все документы на собаку есть. Прививки делались регулярно, но в апреле 2019 года у неё обнаружилась онкология – лимфосаркома - поэтому с апреля собака по медицинским показаниям не вакцинируется. Но собака находится под постоянным врачебным контролем -  раз в 3 недели мы ездим на химиотерапию в ивановский ветеринарный центр «ВетАсс», и каждый раз сдаём все анализы. Этот факт, кстати, вызвал необъяснимое сомнение, оскорбительную ухмылку и сарказм со стороны начальника: «Так прям в Иваново на химиотерапию ездите)))». Кстати, все подтверждающие документы у нас есть и мы готовы их предоставить.
Собака содержится на ЗАКРЫТОЙ ЧАСТНОЙ территории на условиях самовыгула (не на цепи), что предусмотрено Федеральным законом о содержании собак и НЕ является нарушением. Собака содержится на своей территории без ошейника, по медицинским показаниям, и это также НЕ противоречит действующему законодательству. Выгуливается собака только вместе с хозяином, на поводке, ошейник одевается только на время прогулки. Так как мы очень дорожим нашей собакой, и делаем всё для продления ее жизни – вопрос о безнадзорном выгуле держится нами под жестким контролем – слишком велик риск заражения бешенством и другими заболеваниями от диких животных,  бездомных собак и т.д., а также гибель от автомобилей (под окнами просто трасса, и такие случаи довольно часты в нашей деревне).
В признанном списке агрессивных пород нашей собаки нет.
Теперь о моём визите в Управление Административно-технического Надзора Владимирской области.
Как добропорядочный гражданин, я, по первому требованию, явилась на встречу с господином Саломатиным Ю. И. В ходе разговора выяснилось, что Саломатин Ю.И. выезжал на место моего проживания для осмотра условий содержания собаки. Без предварительного уведомления! Без моего присутствия! Без свидетелей! В результате этого выезда был составлен акт – меня с ним не ознакомили. Но, по словам Саломатина, «видел он нашу собаку – сожрёт и фамилию не спросит». Как проводился осмотр условий содержания? – через щель межу столбом ворот и углом дома. Собака находилась в этот момент ЗА ЗАБОРОМ, НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. При этом, как сказала соседка, Саломатин стучал в ворота и громыхал ими (хотя есть звонок) – чем дополнительно провоцировал собаку. Он был крайне недоволен, что никого нет дома (может нужно было уведомить о визите заранее?) А когда соседка вышла, узнать, в чём дело – собака услышала знакомый голос и вообще перестала лаять.
На просьбу поехать на моём автомобиле и повторно осмотреть условия содержания я получила от Саломатина и его начальника отказ, так как «и так всё ясно». Кому?
В беседе я попросила ознакомить меня с заявлением, чтобы понять, кого хоть покусала собака – «Женщину пожилую, бабушку, можно сказать. Штаны ей порвала» - ответил начальник Саломатина. Этим я должна была удовлетвориться? «Покажите мне, пожалуйста, заявление» - «Вам участковый показал? – нет! Вот и у нас нет полномочий!» Простите, это конструктивный разговор? А какие у вас есть полномочия? Хамить, усмехаться, принуждать подписывать ваши филькины грамоты?
Заявления я не видела.
Медицинского освидетельствования, зафиксировавшего факт укуса, нет. «Вы что думаете, если меня укусила собака, я что, в больницу сразу побежал?» -  удивился начальник.
Свидетельские показания представлены не были.
Акт, составленный без свидетелей и моего присутствия – заключение о содержании собаки – мне предоставлен не был.
Дальше – протокол беседы, который я должна была подписать. В первых строках этого «документа» Саломатин написал, что я пенсионерка с пенсией 13500 р.мес. Я пенсионерка, но на вопрос, откуда информация о моей пенсии, ответил, что взял «средние показатели по Владимирской области» - это как? Мы документ составляем или что? К слову, моя пенсия 10300 рублей в месяц. Дошли до пунктов обвинения – вот тут Саломатин засомневался, что писать – пошел советоваться с начальником, который решил не вдаваться в детали и рекомендовал: «Напиши по полной». Надо отдать должное, меня ознакомили с Постановлением и правилами содержания собак, котыре мне и так известны, но на вопрос в чём же нарушения условий содержания моей собаки – мне так никто и не ответил.
Находясь на грани нервного срыва, от такого психологического давления, от того, что мне не дают высказаться или насмехаются над тем, что я говорю, от явно выраженного неуважения, я вышла в коридор. Позвонила дочери. И мы приняли решение, не подписывать этот протокол. Я вернулась в кабинет с отказом о подписании протокола. На этом мы расстались.
Теперь, уже успокоившись, я призываю вас, господин Саломатин и его начальник, уважительно относиться к гражданам, хотя бы в силу ваших должностей и профессии, не говоря уже о том, что вы мужчины. 
Также хочу добавить, что если действительно существует подтвержденный факт укуса – я всегда готова к диалогу, в том числе и с пострадавшей.
Прошу провести проверку законности действий, этического поведения. В случае подтверждения нарушений при проведении проверки и установления факта неэтичности поведения вышеуказанных сотрудников исправить нарушения и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной либо иной ответственности, если это предусмотрено законом. Сообщить мне о результатах в установленный законодательством срок. Письменно.

2

Re: неправомерные действия сотрудников административно-техничес. надзора

Уважаемый участник!
Просим Вас внимательнее ознакомиться с правилами пользования ресурсом, которые указаны в верхней части каждой страницы.
Данный форум не подменяет собой действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Для всех пользователей форума действуют единые правила, обязательные к исполнению. Участие в форуме подразумевает принятие настоящих правил.
Также обращаем Ваше внимание на то, что в разделе "Административно-технический надзор" могут быть размещены вопросы, адресованные Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области и отнесенные к компетенции этого органа исполнительной власти. Инспекция не уполномочена проводить проверку законности действий и принимать меры по привлечению к дисциплинарной ответственности в отношении сотрудников другой организации (в данном случае - Казенного учреждения Владимирской области "Управление административно-технического надзора Владимирской области").
Для рассмотрения обращения по существу предлагаем направить его в адрес директора вышеназванного учреждения (Шмагай Владимир Григорьевич) в письменном виде по почтовому адресу: 600033, г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 27а,  c выполнением требований, установленных ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указав фамилию, имя, почтовый и эл. адрес, телефон.